Ik zie het vaker: een klant met een WordPress-probleem, en een developer die dat WordPress-probleem oplost. Technisch correct, maar niet per se nuttig.
Twee recente situaties die me zijn bijgebleven.
Geval één: tekstupdates
Een klant belde me voor tekstupdates. Simpel genoeg.
Maar toen ik in de WordPress-installatie keek, zag ik wat ik vaker zie: een site die ooit overzichtelijk was, maar intussen was uitgegroeid tot een stapel plugins waarvan de helft niet meer actief onderhouden werd. Eén update doorvoeren zonder iets te breken was een gok. De PHP-versie was verouderd.
Voor een site van zo'n acht pagina's.
Ik vroeg hoe vaak ze de teksten aanpaste. Een paar keer per jaar. En wie deed dat dan? De webbeheerder.
Het CMS was er dus voor iemand die het zelf toch niet gebruikte. We hebben de site herbouwd in Blade en Tailwind. Geen database, geen CMS, geen plugins. Pagespeed 100 op alle onderdelen — niet door kunstgrepen, maar omdat er gewoon niets is dat de boel vertraagt.
Ik ben wel vergeten de scores van de oude site vast te leggen. Gemiste kans. Doe ik nu standaard aan het begin van elk project.
Geval twee: de vraag die niemand stelde
Via via kwam ik in contact met iemand die al bij meerdere partijen was geweest voor problemen met haar WordPress-site. De site werkte erg slecht: hij was erg traag, en wat er na het laden uiteindelijk verscheen, was niet wat je wilde zien. Iedereen had gekeken, niemand had het opgelost.
In ons eerste gesprek stelde ik een vraag die blijkbaar niemand had gesteld: waarom heb je eigenlijk WordPress?
Stilte.
Het bleek dat ze nooit zelf aanpassingen deed. Geen blogposts, geen contentbeheer, niets. Ze had WordPress omdat dat destijds de standaardkeuze was, en sindsdien had niemand die keuze ooit ter discussie gesteld.
Haar probleem was niet dat WordPress niet werkte. Haar probleem was dat haar site niet werkte.
De andere partijen waren bezig met het probleem van WordPress. Wij losten het probleem van de klant op.
Ook haar site draait nu op Blade en Tailwind, zonder CMS.
Het patroon
Beide klanten hadden WordPress niet nodig. Niet omdat WordPress slecht is, maar omdat het simpelweg niet paste bij wat ze deden en wat ze nodig hadden.
Het is makkelijk om in een bestaande technologiekeuze mee te gaan. Die keuze is er al, de vraag lijkt al beantwoord. Maar soms is de meest waardevolle vraag die je kunt stellen: waarom eigenlijk?
Maatwerk betekent voor mij niet automatisch meer. Het betekent: precies wat nodig is. Soms is dat een volwaardige Laravel-applicatie. Soms zijn het gewoon een paar Blade-templates en wat Tailwind.
Verder lezen
- Waarom wij geen WordPress-sites bouwen, en wanneer WordPress wél past
- Website laten maken, met of zonder beheersysteem